Проект обсудим МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
-
Автор темы
- Эколог
- Сообщения: 154
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 09:37
- Откуда: Омск
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 23 раза
Проект обсудим МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
В разделе законодательство разместили проект МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Почитала, почитала, как всегда очень много воды,и никакой конкретики. Почему применяется опять понятие нормативная СЗЗ, когда в СанПиНе прописана ориентировочная, изменением №1 исключены слова "для таких объектов граница СЗЗ может совпадать с границей промышленной площадки", в МУ наоборот применяют. Спасибо им, что хоть более менее уточнили на какие вещества натурные исследования проводить нужно. По расчетам вообще ничего... [!shot]
-
- Эколог
- Сообщения: 2331
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
- Награды: 5
- Откуда: Екатеринбург
- Благодарил (а): 221 раз
- Поблагодарили: 487 раз
- Контактная информация:
Re: Проект обсудим МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
У нас теперь можно получить заочно медобразование? Оригинально! Вы представьте себе парикмахерская (малый бизнес) разрабатывает проект СЗЗ с обязательной оценкой риска - на 100% уверена просто будут платить штраф и все, т.к. цена будет неподъемная! Так просто аккредитацию не пройти - это не учеба Ростехнадзора. Этим МУ Роспотребнадзор хочет за счет предприятий организовать стационарные посты наблюдей не тратя на это ни копейки, а наоборот сдирая по самое "нехочу". И знаете одно дело когда новое предприятие строят возле жилой зоны наплевав на все или жилой дом возводят в СЗЗ промпредприятия, а другое дело когда рядом со старейшим предприятим стоят дома которые город не хочет ремонтировать или расселять за свой счет вот и пишут предписания по разработке проекта СЗЗ с расселением. Я за подписание письмаТак кто мешает получить аккредитацию? (отучиться экологам в мед.ВУЗЕ,и.т.д.)
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 496
- Зарегистрирован: 22 май 2007, 15:54
- Награды: 5
- Откуда: омск
- Благодарил (а): 51 раз
- Поблагодарили: 234 раза
- Контактная информация:
Re: Проект обсудим МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
Коллеги, Вы сами представляете что вы собираетесь сообщить письменно? Мы экологи против...,хотим сами оценивать риски для здоровья населения, и делать соотв.выводы [!crazy] ! Я уже подчеркивал выше, на основе вашего письма, можно с уверенностью заявить что терапевтом можно быть не имея медицинского образования ,ставить диагнозы,выписывать рецепты. Цель письма? Есть преценденты, когда проект ЛРО брались делать кто угодно (вместо 18 отходов,считали 3 и.т.д),только не экологи, природопользователи сами того не зная висели на крючке,и как поступала команда "взять",инспектора дербанили юр.лицо вплоть до уг.дел.
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 1473
- Зарегистрирован: 29 янв 2009, 16:49
- Награды: 4
- Откуда: Оренбург
- Благодарил (а): 30 раз
- Поблагодарили: 228 раз
- Контактная информация:
Re: Проект обсудим МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
r@b А посмотрите с другой стороны. Просто когда введут МУ и сделают обязательный раздел СЗЗ с 30 натур. замерами, да расчетов от аккредитованных фирм- риски. С обязательной защитой проекта для всех, и взвоем тогда! Особенно делать все для маленького объекта. Во первых геморно и второе этот проект со всеми расчетами будет дорогой, маленьким объектам не потянуть . НЕ кто не против чтобы риски считали прошедшую аккредитацию фирмы, но слишком много не обговоренных вопросов в проекте МУ. Пускай до конца продумают. И главная цель письма указать недочеты в проекте МУ,пока не позно, а не призыв отменить его.
-
- Эколог
- Сообщения: 2331
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
- Награды: 5
- Откуда: Екатеринбург
- Благодарил (а): 221 раз
- Поблагодарили: 487 раз
- Контактная информация:
Re: Проект обсудим МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
[quote="r@b"]Я с вами согласна сейчас когда лицензию на разработку проектов отменили появилось очень много "фирмочек" которые такое разрабатывают что волосы дыбом стоят (сама переделывала не один раз такое "творение"). Да оценка риска нужна и для предприятий 1, 2 класса опасности просто обязательна (так просто категорию не дают), но зачем остальных то засталять разрабатывать? Вы лучше подскажите тогда как нам лучше данный пункт оформить в письме, т.е. "красиво" написать.
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 2657
- Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
- Награды: 3
- Благодарил (а): 494 раза
- Поблагодарили: 194 раза
- Контактная информация:
Re: Проект обсудим МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
На сайте РПН размещена октябрьская редакция МУ. Говорят, что до недавнего времени была размещена более поздняя редакция... Кто-нибудь успел ее скачать?
-
- Интеграл-Клуб
- Сообщения: 490
- Зарегистрирован: 09 окт 2006, 14:45
- Награды: 1
- Откуда: Севастополь
- Благодарил (а): 57 раз
- Поблагодарили: 56 раз
- Контактная информация:
Re: Проект обсудим МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
Еле дочитал до середины... Эти МУ наверняка создавали те же орлы, что и СанПиН. Они только закрепят хаос в головах РПНовцев и всех остальных. Ничего не упрощают, только усложняют. Сырой до ужаса. Коллизий с другими ведомствами содержит уйму. Кошмар мертворожденный. Про риски опять же ни слова.
Feci quod potui, faciant meliora potentes.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 12 Ответы
- 549 Просмотры
-
Последнее сообщение pgn
-
- 1 Ответы
- 1699 Просмотры
-
Последнее сообщение Светлана Владимирова