ИЗАВ в проекте СЗЗ для действующего объекта - замер или расчёт?

[Alara]

Доброго вечера, коллеги

Имеется задача - разработать проект СЗЗ для действующего предприятия.

Дано: Машиностроительный завод. Старый, советский, построен в начале 20-го века. Почти полный цикл самообеспечения. Есть и плавка, и металлообработка, и сварка, и окраска. Ну и всякого по мелочи - лаборатории, котельные, столовые, химчистка, склады ГСМ, жд и депо, автотранспорт. Источников выбросов 500+. Территория свыше 100 га. Жилье в 100 м. Вентиляция завода в состоянии - "а где труба? да вот же - на земле лежит уже второй год". Никаких схем разводки вентканалов нет. Половина труб на земле, вторая половина - в дырах либо не работает. У того, что работает определить модель вентиляторов можно только на глазок, паспорта мимо не пробегали, в итоге параметры ГВС - продукт вольного творчества. ПДВ 2010 года - не актуальный даже близко. Инвентаризации по 352 приказу нет и не будет в обозримом будущем. Замеров на источниках по программе контроля никто никогда не делал. Нового проекта вентиляции тоже не ожидается.

Доказать: что всё норм и жителей отселять не нужно.

Эспертиза ФБУЗ и РПН требуют расчёты по методикам, мотивируя тем, что СЗЗ рассчитывается на максимальную мощность и то, что сейчас в цеху работает 1,5 станка и 0,5 печи не значит, что завтра не запустят остальные. НО! Есть приказ об инвентаризации 352 - и по нему нужны замеры на организованных источниках.

Вопросы:
1) Распространяется ли Приказ 352 на проектирование СЗЗ для действующих предприятий?
2) Обязательны и показательны ли инструментальные замеры с учётом исходных данных?
3) Можно ли ссылаться на п. 27 раздела IV «Порядка инвентаризации» - расчетные методы с использованием результатов измерений отдельных характеристик источника выбросов, расхода сырья или топлива, а также загруженности, продолжительности работы оборудования, применяются для инвентаризации выбросов для получения данных о показателях выбросов проектируемых, строящихся и реконструируемых объектов ОНВ.

Кто сталкивался с такими объектами? Ваше мнение? Как правильно считать организованные источники - мерять по требованию Приказа 352 или считать по методикам? Или совмещать?

[Лёха]

Кто сталкивался с такими объектами?

Большинство разработчиков проектов СЗЗ (ну и я)

Ваше мнение?

У вас в голове нас..ато. Без обид это не попытка оскорбить, а всего лишь констатация факта того, что вам следует упорядочить свои знания о СЗЗ, ПДВ, НДВ и так далее.

Как правильно считать организованные источники - мерять по требованию Приказа 352 или считать по методикам?

Правильно - брать данные по источникам выбросов действующего производства из актуальной инвентаризации, а для планируемых - из проектной документации.

Или совмещать?

Прекратить упарываться и понять что инвентаризация, проект НДВ и проект СЗЗ это РАЗНЫЕ проекты.

[Alara]

Лёха

У вас в голове нас..ато. Без обид это не попытка оскорбить, а всего лишь констатация факта того, что вам следует упорядочить свои знания о СЗЗ, ПДВ, НДВ и так далее.

Следует. Уже десять лет к ряду упорядочиваю.

Правильно - брать данные по источникам выбросов действующего производства из актуальной инвентаризации, а для планируемых - из проектной документации.

См. условия задачи - нет актуальной инвентаризации. И не будет. Вопрос в том, на что ссылаться для проведения расчётов при проектировании СЗЗ только по методикам.

Прекратить упарываться и понять что инвентаризация, проект НДВ и проект СЗЗ это РАЗНЫЕ проекты.

В курсе, что разные. Но как прикажете не упарываться, если на весах либо устранение замечаний РПН (за свой счёт), либо судебный иск от заказчика.

[eko-ksv]

Вопрос в том, на что ссылаться для проведения расчётов при проектировании СЗЗ только по методикам.

Требований к исходным данным для разработки проекта СЗЗ, закрепленным в НПА нигде не встречал. Есть фраза в СанПиН (про СЗЗ) в п.3.8. "Временное сокращение объема производства не является основанием к пересмотру принятого размера СЗЗ для максимальной проектной или фактически достигнутой мощности", которая косвенно указывает на источники исходных данных.

Но как прикажете не упарываться, если на весах либо устранение замечаний РПН (за свой счёт), либо судебный иск от заказчика.

Что бы избежать подобной ситуации нужно сначала изучить объект на предмет возможности выполнить работу, а потом заключать договор, но не наоборот.

[Alara]

eko-ksv,

Требований к исходным данным для разработки проекта СЗЗ, закрепленным в НПА нигде не встречал. Есть фраза в СанПиН (про СЗЗ) в п.3.8. "Временное сокращение объема производства не является основанием к пересмотру принятого размера СЗЗ для максимальной проектной или фактически достигнутой мощности", которая косвенно указывает на источники исходных данных.

Аналогично - четко сформулированное требование делать СЗЗ для действующих объектов строго по замерам на ИЗАВ нигде не попадалось. Но вдруг у кого-нибудь из коллег экспертиза подобрала соотвествующий пункт НПА. А на пункт 3.8. СанПиН всегда ссылается РПН при отказах. Да и в устной беседе эксперты однозначно настаивают на расчётных методах (я уже выше поясняла их трактовку этого пункта). Пока инструментальные измерения на источниках при разработке СЗЗ мне приходилось тянуть через экспертизу только в том случае, если на производство нет методик (фармацевтика или органический синтез, например). Но даже для них РПН требовал анализа химических превращений и балансовых расчётов. Причём на все вещества, включая побочные продукты реакции. Отчёт же по инвентаризации при разработке СЗЗ у меня никто ни разу не спрашивал. И требований по соблюдению Приказа 352 не выдвигал.

Что бы избежать подобной ситуации нужно сначала изучить объект на предмет возможности выполнить работу, а потом заключать договор, но не наоборот.

Согласна, поэтому заморачиваюсь и изучаю и предприятие, и всю исходку, и требования нормативов до заключения договора. Ошибки исправлять задним числом выходит дороже.

[DDim]

Требований к исходным данным для разработки проекта СЗЗ, закрепленным в НПА нигде не встречал

Вы же расчетами рассеивания размер СЗЗ обосновываете? Пункт 5.4 МРР-2017 вам в помощь.

[Alara]

DDim, спасибо за подсказку!

5.4. Мощности М выброса, высоты источников H, диаметры устьев D, температуры и расходы ГВС при проектировании предприятий должны определяться расчетом в технологической части проекта (для проектируемых, вводимых в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов), а для действующих производств должны определяться по результатам инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

А если инвентаризации у действующего предприятия нет, то она идет отдельной работой, предваряющей разработку СЗЗ? так ведь получается? И на ней уже нужно определяться по Приказу 352, что из ИЗАВ можно по расчёту, а что строго по замеру. И обоновывать.

Ёщё бы нашему РПН про это рассказать.

[eko-ksv]

Alara, Инвентаризация ИЗА проводится при фактически достигнутой мощности, а это не совсем то, что требует РПН. Вы же сами об этом говорили. Четких санитарных требований к исходным данным для проекта СЗЗ, но фразу

для максимальной проектной или фактически достигнутой мощности

я понимаю так, что нужно выбирать наибольшую из фактической и максимальной проектной. А проектные выбросы можно определить только расчетными методами.

[Alara]

eko-ksv,

Alara, Инвентаризация ИЗА проводится при фактически достигнутой мощности, а это не совсем то, что требует РПН. Вы же сами об этом говорили. Четких санитарных требований к исходным данным для проекта СЗЗ, но фразу "для максимальной проектной или фактически достигнутой мощности" я понимаю так, что нужно выбирать наибольшую из фактической и максимальной проектной. А проектные выбросы можно определить только расчетными методами.

В целом да, как пояснял эксперт РПН: если на действующем предприятии фактически стоит 30 станков, то для расчёта СЗЗ все 30 должны заработать единовременно на полную мощность по их паспортным данным - это фактически достигнутая мощность конкретного цеха. Пока новые станки не появятся - больше разовый выброс конкретный цех организовать не сможет. Максимальная проектная мощность - это когда мы проектируем весь технологический цикл предприятия от входа сырья до выхода готовой продукции. Т.е. берётся расчётная мощность технологической цепочки (по проекту или по паспорту фактической установки) и всё на неё пересчитывается (сырьё, топливо, вся обвязка), к примеру:

Максимальная проектная мощность асфальтового завода по готовой продукции составит – 320 т/час асфальтовых смесей либо 120 т/час литого асфальта.
С учётом проектируемого режима работы предприятия 5840 часов в год его проектируемая годовая мощность по готовой продукции составит:
 асфальт мелкозернистый тип Б – 724736 т/год;
 щебеночно-мастичный асфальтобетон – 724736 т/год;
 песчаная смесь D2 – 362368 т/год;
 литой асфальтобетон – 21360 т/год;
итого 1833200 т готовой продукции в год.
Расход сырья по проекту – 2725533,065 т/год, из них 619364,367 т – песок, 674558,943 т – щебень фракции 5/20, 178589,514 т – щебень фракции 20/40, 93736,328 т – битум БНД 60-90, 212335,705 т – минеральный порошок, 2826,470 т – дроблёная целлюлоза гранулированная (ДЦГ), 26666,464 т - пыль собственного производства. Расчёт расхода сырья произведён с учётом ожидаемых технологических потерь.

И от каждого ИВ и ИЗАВ делается расчёт на этот максимальный проектный показатель при всём работающем на максимальную мощность оборудовании. И аргументация про неодновременность работы источников в РПН не проходит. Если ИВ и ИЗАВ теоретически могут работать одновременно - при проектировании СЗЗ они должны быть учтены именно так.

И как этот сугубо теоретический момент максимума измерить инструментально? Если печь или котел ещё можно включить на полную мощность (хаха, покажите мне хоть одно предприятие, где это сделают ради приехавшей лаборатории), то со сложными многостадийными процессами всё совсем плохо. Например, процесс компостирования на полигоне состоит из пяти этапов и объём выбросов на каждом будет разный. Пять измерений делать? На такое бюджета никто не даст. Или та же плавка или органический синтез - их вообще только в автоматическом режиме поймать по стадиям можно. А если нет автоматизированого контроля выбросов? Поэтому требование экспертов использовать только расчётные методы мне кажется более правильным. Иначе львиная доля действующих предприятий вообще никогда санзону не установит.

В итоге, приминительно к сочетанию требований Приказа 352 и п.3.8 СанПиН СЗЗ, единственное, что реально может измерить лаборатория на действующем предприятии - это параметры ГВС (расход, температура, диаметр устья, высота источника). Но тут тоже стоит вспомнить, что у вентиляторов бывает не один режим мощности, а у дыхательных клапанов, естественной вентиляции, аэрационных фонарей цехов всё и того веселее.

Но это всё умозаключения, а на бумаге будут требовать по НПА.

[kentavrik]

quote=Alara post_id=189358 time=1630142051 user_id=12252]
Пять измерений делать?
[/quote] а у вас есть утвержденная методика для компостирования?

Пять измерений делать? На такое бюджета никто не даст

то же мне расходы. Дадут!

кажется более правильным

на потому что они хреновы кабинетные теоретики. Если более правильно, почему тогда приказ 352 для мощных и важных источников отдает приоритет в сторону инструменталки.