Форум для экологов

Yasva, спорить либо доказывать друг другу что то в данной ситауации бессмысленно. Каждый сам решает - как ему себя вести, смотреть заказчику в рот, благодарить его за то что он вам что то вдруг выделит в финансовом плане или думать по полной и бороться как профи за своё дело, продвигаясь вперёд.
На счёт проб... речь и была о пробах почв (грунтов) на химанализы и токсичность. Что касается агрохимии, то в каждом регионе есть агрохимслужбы и соседи не редко перехватывают друг у друга заказы. Примерно то же и по эпидпоказателям. Аккредитация есть не только у регионального ФБУЗ.
Ещё по стоимости... посмотрите сколько стоит аналогичная отправка не одного, а пяти либо десяти кг (небольшая партия проб). А далее уже считайте экономику...

ГЭТИ писал(а): А далее уже считайте экономику...

У Вас полноценная изыскательская организация (лаборатория + буровая + эколог) вы работайте на максимум проб. Но с прохождением экспертизы без замечаний сразу качество и время прохождения.
Такие как я, Эко 3, Yasva мы не полноценные изыскательские организации (у нас нет лаборатории) мы работаем на минимум, то есть не более того что требует экспертиза. Мы проходим экспертизу по не сколько раз, соответственно и время увеличевается и т.д. Но заказчик знает на что идет и на чем он экономит.

Отправлено спустя 9 минут 11 секунд:
Это как "быки и медведи " на фондовой бирже

widiks писал(а): У Вас полноценная изыскательская организация (лаборатория + буровая + эколог) вы работайте на максимум проб

Ваше утверждение полностью не отвечает действительности по первой части цитаты. А работаем мы не на пробы либо экспертизу, а на объективный результат, чего и вам желаем.

ГЭТИ, А я искрене желаю , чтоб у Вас были заказчики готовые платить за

ГЭТИ писал(а): объективный результат

И поменьше "медведей", которые бы сбивали цены своей лапой

Чем биотестирование отличается от определения токсичности? Дело в том, что в наших лабораториях проводят анализ на токсичность, а на вопрос о биотестировании говорят, что не поводят (не аккредитованы на данные исследования). Нашла лабораторию в другой области, которая проводит биотестирование по результатам которой дают заключение токсичный или не токсичный грунт. Вопрос, можно ли мне в нашей заказать исследование на токсичность, вместо биотестирования? И как определяется класс опасности грунта если в лабораториях его не определяют?

Tosya писал(а): ↑15 дек 2017, 09:30И как определяется класс опасности грунта если в лабораториях его не определяют?

В лабе определят реакцию тест-объектов в количественном выражении, если методы исследования будут соответствовать Приказу 536, то Вы смело можете сами сделать вывод о классе опасности грунта для окружающей среды

Отправлено спустя 50 минут 22 секунды:
Tosya, также советую обратить пристальное внимание на термин "гидробионты".

kentavrik писал(а): ↑15 дек 2017, 10:46то Вы смело можете сами сделать вывод о классе опасности грунта для окружающей среды

Да ладно?
Значит не лаборатория определяет класс, а сам изыскатель?
И опять игнорируется слово "отход"

Отправлено спустя 17 минут 14 секунд:
Как бы при биотестирование отхода (любого отхода, не обязательно грунта), класс опасности пишет в протоколе сама лаборатория.

widiks, Ответ лаборатории "Мы выдаем протокол испытаний, в котором написано -токсично не токсично. Класс опасности мы не определяем" и что делать?

Tosya, Лаборатория в которую вы обратились занимается вообще отходами?
определение компонентного состава там и т. д.?

Tosya писал(а): ↑15 дек 2017, 12:05widiks, Ответ лаборатории "Мы выдаем протокол испытаний, в котором написано -токсично не токсично. Класс опасности мы не определяем" и что делать?

Тося, ну а что Вы хотите. Если у лабы в области аккредитации не вписан приказ №536, то с чего бы ей писать в протокол что-то лишнее, чтобы лишится области аккредитации?