widiks писал(а): AlCon, Никто из строителей экологические мероприятия не соблюдает. Потому что контроль не обязателен. По 87 постановлению да пишем программу и все, но на этом все и заканчивается.
Именно так и делаем, поэтому я Вам и объясняю, что биотестирование отходов грунта разработчики ПМООС просят делать не ради будущей стройки, а ради «спасения своей собственной шкуры», то бишь чтобы самим экспертизу пройти =)
Расскажу свою ситуацию, которая произошла не далее как пару-тройку месяцев назад в МО. Уважаемые разработчики ИЭИ, которых нанял Заказчик (соответственно ТЗ писалось еще до договора с нами), изыскали нам на площадке реконструкции сильнозагрязненный бенз(а)пиреном грунт, насчитали нам из-за этого «чрезвычайно опасную» категорию и написали рекомендации по табл.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 отвезти на полигон. При этом, сами решили определить класс опасности такого отхода расчетом по составу согласно Приказу Минприроды №536 и насчитали нам 5 класс, но при этом биотестирование не сделали. И я бы рада присвоить такому отходу в ПМООС 5 класс, и не мучиться поисками лицензии полигона для вывоза, но не могу без пресловутого биотестирования. Вместо этого приходится присваивать другой код по ФККО с 4 классом и рекомендовать увозить этот несчастный грунт не на местный полигон за 3-5 км, а искать с подходящей лицензией блин по всей области за много километров от объекта проектирования. А было бы биотестирование – проблемы бы может такой и не было.
widiks писал(а): У меня возникла ситуация, когда лаборатории отказывались писать класс опасности отхода в протоколе биотестирования, а експерт требовал.
widiks писал(а): По словам лаборатории на каждый протокол биотестирования отхода, должен быть акт отборо проб ОТХОДА, а не просто грунта, почвы. В этом акте указывается место отбора проб отхода. И если они напишут глубину или участок, они рискуют своей аккредитацией. По их словам должен быть отвал. (Участок складирования отхода).
Я так сразу и поняла, что Вы так рьяно защищаете свою позицию, потому что находились ранее в непростой ситуации. Лаборатория Вам отказала писать класс опасности в протоколе биотестирования почему? Потому что вы попросили сделать это именно в протоколе для грунта, а не для отхода, и это противоречило их аккредитации? ОК, но почему в этом случае не было возможности оформить акт на отбор пробы усредненного отхода грунта, я не очень понимаю. Образец грунта же из скважины изъят, почему нельзя отнести его к отходам? Согласитесь, Вы же потом обратно в скважину не повезете его, явно после "ответственного хранения" куда-то выкидываете =) В месте отбора написать "площадка проектируемого объекта такого-то" или пойти лабе на встречу "участок временно накопления грунта при разработке скважины на площадке проектируемого объекта такого-то".
widiks писал(а): Если самим написать такой акт (глубина или участок), лаборатория пригрозила его вместе с отобранными пробами не принять.
На каком основании? Якобы принимают пробы отходов, только отобранные самолично? По моей практике рискну предположить, что вся ситуация попахивает монополизмом какой-то местной лаборатории в регионе. Потому что обычно если у лаборатории слишком много лишних вопросов - это повод поискать другую лабораторию, которая всегда выслушает своего Заказчика и поможет найти совместный выход из сложившейся ситуации.