Форум для экологов

В связи с ответом Минстроя на запрос "АИИС" о необходимости аккредитации лабораторий (http://oaiis.ru/upload/iblock/da9/da98f ... 2fcbcb.PDF), в котором министерство пишет, что изыскателям для того, что выполнять замеры физических параметров (шум, ЭМИ, радиация и т.д.), атмосферного воздуха, химический анализ почв и воды, необходим только допуск СРО, хотелось бы узнать у коллег экологов следующее:

- пользуетесь ли вы только услугами аккредитованных лабораторий или достаточно поверенного оборудования и следования методикам и ГОСТам по пробоотбору, проведению анализов и т.д.?

- при проведении анализов не в аккредитованных лабораториях возникают ли замечанию у экспертов, на какие документы они ссылаются и можно ли отписаться от данного замечания ссылаясь на СРО?

- прописано ли в нормативных документах, помимо п. 8.4.25 СП 14.13330.2012, о необходимости проведения анализов в аккредитованных лабораториях?

A!	Похожая тема "Штраф за "неполную" аккредитацию лаборатории"

при проведении анализов не в аккредитованных лабораториях возникают ли замечанию у экспертов, на какие документы они ссылаются и можно ли отписаться от данного замечания ссылаясь на СРО?

Простите, но я не нашел в письме упоминания о том что, аккредитация не нужна. Даже скорее наоборот, необходимость аккредитации указана во втором абзаце на первой странице письма-ответа.
Смотрите Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", главу 5 статью 31 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О техническом регулировании" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.12.2014) ну а если что то Вам будет не понятно то вы можете обратится в Федеральную службу по аккредитации

Во втором абзаце дается ссылка на пункт в СП, в котором прописано что химико-аналитические исследования должны проводиться в аккредитованных лабораториях. Далее в тексте письма прописано, что данный пункт применяется на добровольной основе и в последнем абзаце Минстрой пишет, что по его мнению допуска СРО достаточно для проведения анализов в рамках инженерных изысканий.

по одному СРО, без аккредитованной лабы, нельзя производить различного рода замеры.

fonbet писал(а):по одному СРО, без аккредитованной лабы, нельзя производить различного рода замеры.

Хотелось бы более аргументированных доводов.
Причем в письме Минстроя высказано лишь мнение.

Сам принцип - аккредитация дело добровольное. Из опыта работы с проектными институтами, заказывают только когда точно знают что у экспертов возникнут вопросы.

Все же система аккредитации подразумевает наличие неких критериев качества лаборатории. А если лаборатория не аккредитована, то, соответственно, этим критериям она не отвечает. А тогда какая ж это лаборатория - так, контора с прибором.

Господа, логика письма однозначна: лабораториям, имеющим допуск СРО для работ в области инженерно-экологических изысканий, АККРЕДИТАЦИЯ НЕ НУЖНА.
Повторю логические выкладки письма Минстроя:
Основой для таких выводов является Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной
основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Сейчас действует Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, с 1 июля 2015 г. вступит в силу Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521. В Перечне обозначены обязательные к исполнению пункты СП, их немного. Все прочее на добровольной основе.
Сейчас в Перечне СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства", с 1 июля будет СП 47.13330.2012.
Даже сейчас обязательными к исполнению в рамках изысканий согласно действующего Перечня являются следующие разделы и пункты СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства". Основные положения. Разделы 4 (пункты 4.9, 4.12, 4.13, 4.15, 4.19, 4.20, 4.22), 5 (пункты 5.2, 5.7 - 5.14, 5.17), 6 (пункты 6.1, 6.3, 6.6, 6.7, 6.9 - 6.23), 7 (пункты 7.1 - 7.3, 7.8, 7.10 - 7.14, 7.17, 7.18; таблица 7.2), 8 (пункты 8.2, 8.6, 8.8, 8.9, 8.16 - 8.18, 8.28); приложения Б и В.
Среди обозначенных выше пунктов ТРЕБОВАНИЙ К НАЛИЧИЮ У ЛАБОРАТОРИИ АТТЕСТАТА АККРЕДИТАЦИИ НЕТ.

Судя по всему, письмо Минстроя и мнение Минстроя в последнем абзаце письма в частности противоречит требованиям ФЗ "О техническом регулировании".
Если рассматривать все исследования, испытания, измерения в рамках ИЭИ, как "работы по оценке (подтверждению) соответствия", то согласно Статье 31 Главы 5 ФЗ "О техническом регулировании":
"Аккредитация ... испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Doktorbolen писал(а):Господа, логика письма однозначна: лабораториям, имеющим допуск СРО для работ в области инженерно-экологических изысканий, АККРЕДИТАЦИЯ НЕ НУЖНА.

СРО КАК правило не у лабы, а у фирмы, ООО и т.д. Я ни разу не видел, Лабораторию с СРО, но без аккредитации, так какая же-это лаборатория? раз нет аккредитации, области аккредитации, руководство по качеству и т.д. и т.п.

Письма, распоряжения чиновников -это прекрасно, но вы никогда не сможете, пройти любого рода экспертизу, главгос, мособл, коммерческую... без аттестата аккредитации. Да даже заказчик посмотрит и скажет на основание чего вы выдаете мне протоколы измерений шум, мэд, ппр, про химию почвы так вообще.
ОТЛИЧНЫЙ САЙТ :) http://fsa.gov.ru/ Федеральная служба по аккредитации

VadimV писал(а): Причем в письме Минстроя высказано лишь мнение.

ОТЛИЧНЫЙ САЙТ :) http://fsa.gov.ru/ Федеральная служба по аккредитации там все написано что надо, что не надо, для испытательной лаборатории для ИЭИ.