Инженерно-экологические изыскания: общие вопросы часть3

[ГЭТИ]

Katro85, а при чем тут Белгород - нет понимания конкретного ландшафта и характеристики проектируемого объекта. Что касается экспертного заключения... А на основании чего оно должно возникнуть? Действующие НПА не требуют такой ведомственной экспертной оценки. Может обоснуете своё желание и тогда обсудим. Ответ оппонента на требование экспертного заключения конечно удивил, но и он не отвечает сути вопроса. Собственно сами результаты инженерных изысканий подлежат государственной / негосударственной экспертизе согласно действующего законодательства.

[Katro85]

Вот такое Экспертное заключение о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям техническим регламентам, гигиеническим нормативам от ФГБУЗ ЦГиЭ ФМБА России, согласно СанПиН 2.1.7.1287-03 я от них хотела получить.

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:
или она не нужно? необходим только для экспертизы сам отчет??? нам заказчики много предоставляли ИЭИ и все они содержали данное Экспертное заключение.

Отправлено спустя 8 минут 50 секунд:
я ссылаюсь на СанПиН 2.1.7.1287-03 п.п.4.10-4.16
4.10. По представленным материалам органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выдают санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
4.11. Не разрешается предоставление земельных участков под строительство без заключения органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор или при наличии в нем замечаний о нарушении санитарных норм и правил.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.2197-07, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 апреля 2007 г. N 20, пункт 4.12 настоящих Санитарно-эпидемиологических правил изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2007 г.
4.12. Проектно-сметная документация под строительство объекта должна быть разработана в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии земельного участка государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В случае необходимости проведения работ по рекультивации почв необходимо представить гарантии их проведения.
4.13. Корректировка принятых проектных решений по рекультивации территории требует заключения органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в установленном порядке.
4.14. Для гигиенической оценки почв сельскохозяйственного назначения представляются следующие сведения:
· объем и перечень средств химизации сельского хозяйства (пестициды, регуляторы роста, мелиоранты), места расположения складов их хранения, взлетно-посадочных полос сельскохозяйственной авиации;
· места расположения отходов животноводческих комплексов, птицефабрик;*
· способы орошения земель;
· характеристика санитарного состояния почв;
· свойства почвы и характер рельефа, которые могут повлиять на формирование системы зеленых насаждений.
4.15. Исключен.
4.16. Санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам химического, бактериологического, паразитологического и энтомологического исследований почв выдается органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор в территориях. Заключение действительно в течение трех лет или нормативного периода выполнения строительных работ на данной территории

Отправлено спустя 57 секунд:
Разъясните мне пожалуйста:)

[kentavrik]

Katro85, почитайте вот эти куски форума:
viewtopic.php?t=21279&start=10
viewtopic.php?f=174&t=21279&p=133746&hi ... BC#p133746
viewtopic.php?f=174&t=21279&p=133491&hi ... BC#p133491

[Владиmir]

Коллеги, приветствую.
Чисто для дискуссии, с практической направленностью.
Есть объект - ЛЭПка, 35кВ, пересекает водоток (см. картинку) проектом предварительно по воздуху. На металлических опорах, земляные работы в местах закладки опор около 1,5-2,0 м. Протяженность ветки 1,25 км.
Некоторые опоры скорее всего в водоохранной зоне (а соответственно и СМР). В русле пока уверенно не ответили, но допустим лодка/бот, перетягивающая проводники с берега на берег, т.е. допустим дно не затрагиваем. Скорее всего в ПЗП размещение строительной техники (кран с лебедкой, машина с катушками и проч.) планируется.
Я бы запланировал:
- климат+фон
- Гамму+МЭД в полосе охранной зоны: (15м*1250м)минус река
- почва 4 объед. пробы из 0,0-0,2 + грунты 4 объед.пробы из 0,2-2,0. В идеале 3 подпочвенных слоя, но допустим. Итого 8 проб на стандартный КХА. Без БАКов и прочей микроживности.
- воду грунтовую - если вскрываем ИГИ, и если УУГВ вскрывается строительными работами.
- вода водотока. Вот тут вопрос. Вроде пересекаем, ажно дважды, но дно не копаем, допустим на берегу не вандалим...Объект в эксплуатации на водоток не воздействует, если воздушка. Сюда же рыбохозяйственную характеристику - а нафига козе баян?
- ЭМИ 3 точки.
- прочая бесплатная макулатура от госорганов.
- флорафауна и т.п.

Как бы запланировали Вы, с учетом опыта экспертиз по похожей картинке?
С удовольствием выслушаю Ваше мнение, половлю камни в свой огород).

Отправлено спустя 5 минут 19 секунд:
картинка к предыдущему сообщению

[ГЭТИ]

Владиmir, у вас вроде пять точек, проб почв четыре? Шаг опробования почв в пределах земель населённого пункта на линейных объектах 250 м, а за его пределами -500 м. Если вдруг территория будет охвачена поясами ЗСО, набор показателей возможно потребуется иной чем стандартный. Не понятно как то - что с агрохимией почвенных горизонтов на определение плодородного и потенциально плодородного слоя? Нет маршрутных наблюдений и проб донных осадков. Не ясно - как предусмотрено опробование грунтов до 2.0 м?

[Dalex]

мм.. а что, СП по экологическим изысканиям где пытались прописать 250 и 500 м, действует?

[ГЭТИ]

Dalex, инженерно-экологическую съемку при изысканиях на сухопутной части для линейных объектов следует выполнять в масштабах -1:50000, 1:25000. Надеюсь с этим вы не будете спорить - это п. 8.4.7 СП 47.13330-2012. Если вы когда либо занимались съемками, то должны знать, что при них должно быть опробование / изучение / характеристика на каждый сантиметр карты соответствующего масштаба. А это и есть 250 м для масштаба 1:25000 или 500 м для масштаба 1:50000.

[levsha]

ГЭТИ, Все это очень заманчиво для проводящих ИЭИ, но нереально
Есть ГОСТ, который регламентирует отбор проб, и он как то ближе к реальности, чем то, о чем Вы пишете.
Любой линейный объект имеет площадь срочного и бессрочного отвода, а по ГОСТ в случае однородности рельефа можно брать 1 пробу до 5 га.
Прохожу ГГЭ в Москве с отбором проб по ГОСТ, никто замечание о том, что у меня недостаточно проб не давал.

[ГЭТИ]

Levsha а в чем вы видите противоречие? Ширина, озвученная автором вопроса, 30 м при длине 1250 м, итого 3,75 га. Даже при вашей трактовке однородности рельефа по известному ГОСТу получается 4 пробы, а там не все так просто, есть как минимум, два склона и пойма, то есть области выноса и накопления с разными ландшафтными особенностями и процессами почвообразования, наконец окраина населённого пункта с нарушенной дневной поверхностью. Получается, что где то надо учитывать и 0,5 га на одну пробу. Вот вам и будет то же расстояние между пробами в 250-500 метров, а может даже и чаще за счёт геохимических барьеров.

[Владиmir]

Спасибо за замечания и вопросы, попробую пояснить.
- 4 пробы (*2) - так как условно по спутнику выделил 4 пробные площадки, минимум. Про геохимбарьеры учту. Но не думаю, что значительно увеличится реальная сетка пробоотбора. В таком случае целесообразнее вглубь увеличить число.
- по ЗСО, зарезервирую, видно будет после ответов справок.
- ПСП и ППСП...Ну здесь не с/х угодья это точно. Далее, копаем только под вышки, то есть локально мозаично. Без отчуждения грунтов, а соответственно без их иного применения где-то. С селективной обратной засыпкой с уплотнением. Ну еще там вопрос по фундаментам - есть варик свай, как сказал заказчик. Моя логика такая, агрохим не закладываю.
- маршрутные - ну это просто не указал, это по умолчанию, туда же флора-фауна, в случае отдельно дендро..и прочая и прочая. Маршрутка первым делом, как зубы почистить)
- до 2-х метров понимаю, что здесь как бы мухлеж с одной стороны, что подпочву не стратифицировал по метру начиная с 0.5. Т.е. слои опробования не 00-0.2/0,2-0.5/0,5-1.5/1,5-2.5 и т.д., а 00-0.2/0.2-2.0. Но тут меня могут понять коллеги, которые работают на "малых" объектах. Понять, но не прростить). По меньшей мере региональные экспертизы, включая гос.строительные, такое пропускают. Но дальнейших ход событий всегда заказчику озвучиваю еще на берегу.

- вот по пробам донных осадков вопрос - зачем таки? Хотелось бы услышать логику. Провода по воздуху, дно не копаем.
- по воде поверхностной ни у кого не возникло возражений? а по рыбохозяйственной характеристике?

- по масштабам карт. Жаль, "библия" не под рукой. 1:50000, 1:25000 - это наверняка не мельче?. По факту на руках топка 1:1000. Т.е. правильно ли я понимаю, что если у нас 25-тысячная карта, и другой нет, тогда мы должны по точке на сантиметр...нам как бы условия масштаба диктуют сетку. А если основа 1:1000 например...Рациональнее по ГОСТУ, для ситуации, границы изучения выделить, и в них разбивать на пробные площадки, с учетом однородности, рельефа, местных условий...в идеале шлифануть еще после рекогносцировки и маршруток, где-то добавив, ге-то оконтурив.

Я если честно этот вопрос тут затеял, чтобы и более опытных коллег услышать, и заодно поднять на поверхность проблемы неоднозначного, до конца нерагламентированного НД подходов и принципов в работе. Ну не пропускала бы экспертиза пробу на слой 0.2-2.0, ну и закладывал бы на каждый метр после 0,5.
ПСП и ППСП, трактовкой про невывозимость почти всегда вопрос закрываю. Кроме строительства на сх-землях. И то в том году, убойник на бывших полях...ПСП и ППСП сделал..., эксперт госстроит.экспертизы - "да можно было и не делать"...

Вопрос последний - на "малых", для кого-то "микро"объектах, тоже выкручиваетесь как можете?