Курсы Интеграла на современном этапе- все ли устраивает Вас?

[ro_]

Мне неоднократно приходилось становиться очевидцем того, что многие ВАЖНЫЕ для слушателей вопросы им озвучить нередко не удается, а если и удается, то, как правило, не удается получить на него исчерпывающий ответ.
Мне на курсах Интеграла, на которых я был в Санкт-Петербурге, не удалось задать все свои вопросы (их было около 5-6). Не удалось, по моему мнению, еще и по той причине, что преимущественная часть слушателей была представлена не проектировщиками, типа меня, а начальниками отделов РТН, ЦЛАТИ, завлабами и другими людьми, ответы на мои вопросы которым совсем неинтересны и по лицам которых видно, как они теряют интерес к занятию и перестают сосредотачиваться на том, что излагает лектор... Лектор, в свою очередь, это тоже не замечать не может и аккуратно тебе (то есть, мне, задавшему свой вопрос) дает понять, что мол «давайте, Вы зададите Ваш вопрос на перерыве». Ну а дальше известно… Лектор, оканчивает свое занятие, наступает короткая передышка (кофе-брейк), а на пороге уже ждет следующий лектор… И если ты успеешь задать пару вопросов, то считай, что тебе ОЧЕНЬ повезло, т.к. многим лекторам сразу после занятия нужно бежать по своим делам и они никак не могут задержаться, каком бы большим интерес к их предмету ты не проявил.
Если говорить о расчете рассеивания и СЗЗ, то у РПН, ГГО Воейкова и НИИ Атмосфера в некоторых серьезных вопросах отличаются точки зрения, поэтому нам как слушателям, которые послушали лектора из РПН, потом лектора из ГГО, потом из НИИ Атмосфера и т.д. потом, по окончании курсов, по некоторым вопросам возникает несколько непонятная картина. Поправьте меня, если это- не так!?
На мой взгляд, оптимальным было бы включить в программу один день/часть дня, когда можно было бы собрать всех лекторов в одной аудитории всех вместе и задать им подготовленные слушателями главные вопросы. Можно здесь столкнуться с проблемой, что появиться очень много желающих задавать вопросы, но тогда можно было бы ограничить их количество. Например, до трех вопросов от одного слушателя (думаю слушатели меня поддержат). Можно было бы подготовить им их заранее, записав их на анкетах и передать их Интегралу. Интеграл, в свою очередь, передал бы их заблаговременно лекторам, а затем лекторы озвучили СВОИ ОБЩИЕ ОТВЕТЫ (общие, потому, чтобы не расходились ответы на один вопрос у двух и более лекторов). Это было бы- оптимально.
Если это совсем нельзя воплотить в жизнь, то можно было бы использовать опыт предыдущих лет и Интегралу выкладывать на своем сайте или высылать по электронной почте (факсу) письма с подготовленными ответами (см. письмо НИИ Атмосфера N 610/33-07 "Ответы на вопросы участников семинара 13 июня 2000 года") на своем сайте и оповещать своих слушателей.

Думаю, что ОБЪЕКТИВНОЕ мнение у создателей курсов сможет вырисоваться после опроса, поэтому прошу не оставаться безучастным и голосовать, коллеги.

[alex27]

2 ro_ Приятно, конечно, что кто-то еще верит в то, что в вопросах экологии возможна полная гармония, но Вам, при Вашем опыте, быть таким наивным... Лекторы потому и трактуют некоторые вопросы по-разному, что в законах и подзаконниках однозначного толкования многих вопросов нет. НИИ Атмосферы пытается такие пробелы заполнить, но их методические указания имеют рекомендательный характер, поэтому зачастую инспектора РТН толкуют такие вопросы иначе. Тем более что интересы этих ведомств не совпадают. Про структуры Минздрава отдельный разговор, да они и между собой не всегда находят общий язык. И вы думаете, что они согласятся собраться втроем-вчетвером и устроить круглый стол с ответами на вопросы? Если бы такую встречу удалось организовать, я бы первым приехал послушать.

[ecoloid]

Здравствуйте, коллеги :) Я уже давно отношусь к курсам как к возможности пообщаться с коллегами и, в целом, как к возможности "заменить батарейки", а то просто пахать, не поднимая голову от своего огорода, как-то утомляет :)
Тоесть отношения к курсам, как к возможному источнику знаний, нет и, по крайней мере, для тех, кто работает в нашем регионе, быть не может. Объясню почему.

Ежегодные (каждый год в течении 10 лет) реконструкции органов системы нормирования качества окружающей среды (в настоящий момент РТН) привели к тому, что грамотных специалистов, способных принимать адекватные решения по предоставляемой проектной документации, практически не осталось. Приемственность нарушена, опытные кадры в одночасье поуходили (причин разные, результат один), не успев передать ни опыт, ни общие подходы, те, кто сидит сейчас, пришли со стороны и, мягко говоря, не в теме. И отличить грамотно выполненный проект от "куклы" они не в состоянии. Куда смотрит начальство? Должность такого начальника - уровень такой, что случайные люди на таком посту не оказываются, причём профессиональные качества в расчет не принимаются. При таком общем подходе, в нашу эпоху непрофессионализма, ДУРАК НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВЕН. И если для контролирующего органа нет разницы насколько качественно разработан проект, то какая разница, как он разработан? Здесь главное соблюдать не общие требования, а требования конкретного чиновника, и будет вам счастье :)

Что касается кадров из Роспотребнадзора, то если говоря о сотруднике РТН (так или иначе, в основном , получившем техническое образование), мы говорим о степени адекватности, то, говоря о санитарах, мы говорим о степени вменяемости. Вернее, о степени невменяемости. Каждая поездка в СЭС это не просто стресс, это похоже скорее на посещение известного отдела кунсткамеры. Вы не представляете, до какого маразма мне приходится доводить свои проекты СЗЗ, чтобы их согласовали.
В СЭС как нигде важно соблюдение требований конкретного человека (воинственно безграмотного), а не общих требований.

Что касается Росприроднадзора.... Всё, как в Ростехнадзоре.

Резюме.
Хочется узнать о рассеивании - читайте Берлянда ("Современные проблемы атмосферной диффузии и загрязнения атмосферы, Гидрометиоиздат, 1975, у меня есть в *.pdf, пишите, кому надо, скину), лучше него никто Вам ничего не напишет и не объяснит. Хотите узнать о прогнозах загрязнения в городах - читайте Сонькина и Безуглую Э.Ю. Хотите узнать о нормировании - читайте законы, СанПиН, ГОСТы.
Но это только чтобы навести порядок в голове, потому что реально эти знания могут помочь только косвенно.

А курсы? Курсы - это здорово. Поболтать с коллегами из разных регионов, сходить в филармонию, эрмитаж... Пиво с колбасками в "Толстом фраере"... Вечера в "Бродячей собаке".... Я - за курсы :)))))))))

[zakamsk]

ecoloid, похоже вы изначально настроены ко всем экспертам как непроходимым идиотам и отъявленным злодеям, а ведь они сразу это чувствуют, впрочем как и любой другой человек. Соответственно и реакция у них на вас адекватная. У меня внутренее отношение к экспертам абсолютно нормальное, новичку, бывает, и подскажешь какую-нибудь тонкость, бывает какой-нибудь нормативный документ перешлешь, поговоришь по душам... В итоге - конструктивные отношения и никакого вреда.

[ecoloid]

zakamsk, я сам эксперт с более чем 10-ти летним стажем, и, как никто, знаю, о чём пишу ;)))))

А написал я об общей ситуации. Что же касается конкретных кадров, то, как Вы, наверняка, уже заметили, в организациях, как правило, работает далеко не один человек, и все эти люди разные, есть настоящие профи (они, как правило, в курсе всего, что касается их работы), есть случайные товарищи, которые, попав на стул (креслом эти должности не назовешь), всем довольны и черпают интеллект не из нормативных документов (лень), а из дебатов с возмущенными проектировщиками :))) С первыми работать одно удовольствие, со вторыми - другое :)
Вот только понять, кто есть кто, согласовывая маленькие типовые проекты (например, для АЗС ;)), достаточно сложно. Всё вылазит при согласовании серьезных объектов.

А Ваша теза про "непроходимых идиотов и отъявленных злодеев" - просто шедевр :) Поделился ей с нашими РТН-овцами, они были счастливы :))))

[ro_]

ИПК "Интеграл", подключайтесь к дискуссии!!!

[ro_]

В разных регионах по разному акцентируются вопросы в сфере нормирования в области ООС, вопросы разработки раздела Перечень мероприятий по охране окружающей среды, вопросы разработки Проекта обоснования СЗЗ и т.д., поэтому, на мой взгляд, целесообразнее и эффективнее было бы ввести в практику п. 3 опроса. Степень удовлетворенности от знаний, полученных на курсах/семинарах была бы в этом случае больше.

[ecoloid]

я проголосовал за 1, 2 и 3 пункты. Особенно первый, это очччччень важно. Слишком уж разные предметные области у специалистов разных профилей

[Анна Интеграл]

Уважаемые коллеги!

Благодарим Вас за активное участие в жизни Интеграла.
Тема, поднятая в опросе на форуме, актуальна и будет анализироваться по мере проведения голосования.
Постараемся учесть Ваши пожелания уже на ближайших курсах и семинарах!

[ro_]

Сейчас учавствую в семинаре, который проводится у нас в Краснодаре. В целом пока все ОК. Но уже в качестве пожелания можно выражить следующее:
1. Подобного рода мероприятия (семинары, курсы), на мой взгляд, удобнее проводить в аудитории, а не в конференц-зале, т.к. достаточно тяжело с 10 до 18 провести в позе сидя, даже не облокотившись на стол и вести в этом положении записи (конспект, вопросы и т.д.);
2. Колонка КОНТАКТЫ из списка участников, который обычно интеграловцы раздают всем участникам отсутствует. Раньше было очень удобно ее использовать в случае необходимости, т.к. не всегда успеваешь на курсах/семинарах со всеми познакомиться и обменяться контактами, тем более на двухдневных, когда участников более 60 человек. Поэтому, прошу вернуть колонку КОНТАКТЫ, а те участники, которые не желают, чтобы информация о них была представлена в этом списке могут указать это в заявке, которая оформляется для участия в курсах/семинаре (думаю, коллеги меня поддержат).