Расчет ущерба рыбному хозяйству

[прокси]

произошли ли какие-нибудь изменения по расчету ущерба рыбному хозяйству? кто его сейчас вправе делать:специализированный НИИ и лицензированная организация, или лицензия уже не нужна?. может ли проектная органризация, разрабатывающая ООС и ОВОС заключить договор с конкретными сотрудниками НИИ на то, что они проведут данный расчет ущерба? и кто в настоящее время согласовывает эти расчеты:рыбвод или россельхознадзор?[!bh]

[kentavrik]

ra6fho, Если заглянете сюда http://www.vniro.ru/ru/goryachaya-liniya-vred-biores, в вопрос 11, то увидите, что лучше принять по максимому 50+0,5*3 (такая практика распространена, я конечно с ней не согласен, но не мне спорить...), если у Вас нет никакой ссылки на обстоятельную научную статью в приличном журнале, например, где приводят иной пример такого расчета...
Что касается расчетов "на весь период эксплуатации", то тут кто во что горазд можете посчитать и на 20 лет (видел такие варианты от НИОРХов) и на 50 лет, хотя дом может и больше 100 лет простоит.... и если уж сеголеток и выпускать для компенсации ущерба в течении 50 лет, то уж после этих 50 лет, а то получается выпустим, потом нанесем ущерб и всех кого выпустили сгубим... :) Выпуском мальков мы, может и повысим рыбность водного обьекта, но через несколько лет она снова придет к своим усредненным показателям и ущерб за эти лет 45 получается будет нанесен той экосистеме, которую дополнительно как будто и не зарыбляли.

Если же пораскинуть мозгами, то при перераспределении стока прежде всего на планктон идет влияние за счет изменения объема воды в водном объекте, т. е. количество планктона зависит от площади водного зеркала, прозрачности, ну и кучи других факторов, завязанных в том числе на динамике стока и динамике водности этого самого объекта, количестве взвеси поступающей в ВО. Т. е. на мой взгляд было бы правильнее считать: 50+0,5*1, обьем воды не является лимитирующим фактором для ихтиофауны напрямую, а является именно кормовая база i надо брать равным 1 (п. 51 Приказа "..При этом длительность восстановления (i лет) с момента прекращения негативного воздействия для планктонных кормовых организмов составляет один год").

Само перераспределение стока в таком локальном варианте, как строительство дома, вряд ли приведет к большому ущербу, поэтому обратите внимание на п. 32 Методики.

[ra6fho]

kentavrik, Спасибо большое за ответ! Особенно за наводящую ссылку. По этой же ссылке нашел другой ответ №44:
При расчете ущерба водным биоресурсам в результате перераспределения естественного стока длительность восстановления определяется восстановлением нарушаемой поверхности, а не возрастом рыб.

период полного восстановления травянистой растительности – 1-2 года, ΣKБ(t=i)= 1;

Рассчитал повышающий коэффициент следующим образом - Длительность стройки (1 год) + Эксплуатация (50 лет) + восстановление растительности = 1.
Получился коэффициент 52.

Итоговый ущерб получился 0.006 кг. Что согласно п.32 является незначительным ущербом

[kentavrik]

период полного восстановления травянистой растительности – 1-2 года, ΣKБ(t=i)= 1;

ну тут, конечно, можно пофилософствоать (период сноса аварийного здания, период рекультивации и восстановления древесных пород, если они там росли, восстановление кустарников, подлеска и т. п.), но тренд Вы уловили верный.

[yugluhih]

Возникли трудности при расчете "Ущерба от сокращения естественного стока с деформированной поверхности". Подскажите, как рассчитать повышающий коэффициент Тета. Планируется строительство индивидуального жилого дома. Нужно рассчитывать этот коэффициент на весь срок эксплуатации? Например, 50 лет?

𝜃 = 𝑇 + Σ 𝐾Б(𝑡=𝑖)
ƩКt=i = 0.5i
длительность восстановления (i лет) с момента прекращения негативного воздействия – 3 года.
Учитывая, что i = 3, ƩКt=i = 0,5 x 3 = 1,5, повышающий коэффициент равен:
𝜃 = 50 + 1,5 = 51,5

[kentavrik]

yugluhih, "это расширенная версия моего поста или я не замечаю каких-то противоречий?:)" (цитата masmo)
ra6fho, вот при расчете на ближайшие 20 лет ущерба некоторые (кто-то мне на этом форуме разьяснял) дают такое обьяснение на вопрос: почему 20, а не 50 или 100 лет. т. к. согласно ст. 78 ФЗ-7

Спойлер

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

По мне так прямой связи нет, но как число к которому хоть как-то можно привязаться может и подойдет.

[Mariery]

Подскажите, пожалуйста: можно ли как-то определить (и приблизительно обосновать) модуль стока небольшой реки, если на ней нет ни одного гидрологического поста (и данных в УГМС соответственно)? Может, есть какие-то региональные гидрометеосправочники?

[ГЭТИ]

Mariery, это могут ответить только гидрологи. Они должны обосновать привлечение рек аналогов и выполнить расчеты для вашего водотока.

[Эко03]

В любом случае нужен расчет ВБР? если объект располагается в водоохранной зоне проекта. В каких случаЯх?

[Девочка-Чукча]

Если объект располагается в водоохранной зоне

нужен расчет ущерба ВБР и согласование в ТУ ФАР, если он находится вне ВОЗ , ничего рассчитывать и согласовывать в ТУ ФАР не надо .

[pgn]

Девочка-Чукча,

ничего рассчитывать и согласовывать в ТУ ФАР не надо

я бы поспорил, т.к. ст.50 п.2 ФЗ-166 определяет необходимость согласования любой деятельности, указанной в п.1 этой же статьи. все зависит от региона