Рыбохозяйственная характеристика и согласование

[Эльвина]

Добрый день!
В ходе ИГМИ выяснили что участок БМ котельной затапливается 1% и 10% обеспеченностью( Затапливается водами Большой Оби). Подскажите пожалуйста как дальше действовать:
Рыбхоз характеристику изыскатели должны заказывать ?
Расчет ущерба как и кто проводить ? можно ли выполнить его своими силами? После расчета что делать дальше
Зарание спасибо

[kentavrik]

можно ли выполнить его своими силами?

Характеристика Вам, конечно, нужна. Я бы даже сказал не рыбохозяйственная, а Вам (или тем кому Вы закажете) надо описать все водные биологические ресурсы на этом участке, в том числе и зону затопления, какие там субстраты и как фауна может использовать эту территорию в период затопления.
А что до

можно ли выполнить его своими силами?

Можно. Ознакомьтесь с приказом по расчету и поймите есть ли у Вас вообще этот ущерб. по каким позициям, блочная котельная нарушает условия стока в Обь???, что вокруг котельной? Отчуждает субстраты, которые могли бы использовать ВБР? наносят ли какой то вред работы по установке котельной в это место. У меня есть подозрения, что, возможно, Вам удаться отписаться что ни один из видов ущерба описанный в приказе не имеет место.

[Анна Геннадьевна]

Здравствуйте! Посоветуйте, пожалуйста, как поступить. По итогам проверки Росрыболовства нам рекомендовано получить у них согласование на осуществление забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, ссылка на ст.50 ФЗ 166. Однако, в 2015 г., заключая договор на водопользование с Минприроды по Ро, Росрыболовство в рамках договора согласовывало условия водопользования (п.70 ПРИКАЗ от 22 мая 2014 г. N 225). Вопрос, должно ли быть именно положительное заключение по Постановлению Правительства № 384 от 30.04.13 г. или достаточно согласования на момент заключения договора?

[ro_]

По итогам проверки Росрыболовства нам рекомендовано...

формулировка несколько смущает. по идее, проверяют на соответствие, на нарушение и т.д. и выдают по результатам при необходимости соответствующее предписание со сроко исполнения, а здесь- "рекомендовано"... Странно как-то! А то чё?

[Екатерина Петрова]

у нас в условиях водопользования указано- согласовать хозяйственную деятельность с росрыболовством. мелким шрифтом в конце.

[tihonya]

Добрый день!Проектируемый объект располагается за пределами ВОЗ и ПЗП, но попадает в пойму реки. Необходимо ли получать согласование в Росрыболовстве и заказать рыбохозяйственную характеристику реки?

[skvorec]

Добрый день!Проектируемый объект располагается за пределами ВОЗ и ПЗП, но попадает в пойму реки. Необходимо ли получать согласование в Росрыболовстве и заказать рыбохозяйственную характеристику реки?

На каком расстоянии от реки находится ваш объект? Если попадаете в 10% УВВ реки, то скорее всего нужно будет делать оценку воздействия с расчетом ущерба. Нужно больше данных про ваш объект и реку, если это ручей без названия, то можно обойтись без расчета ущерба, если это Волга, то ФАР вас так просто не пропустит. Слишком много если, напишите в лс или сюда, прокносультирую.

[ro_]

На каком расстоянии от реки находится ваш объект? Если попадаете в 10% УВВ реки, то скорее всего нужно будет делать оценку воздействия с расчетом ущерба.

А вот если не брать во внимание здравый смысл, логику и принцип презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, есть ли четкие основания в такой ситуации, опираясь на требования НПА, а не на своё мнение, в необходимости "делать оценку воздействия с расчетом ущерба" и "получать согласование в Росрыболовстве"?

Офтопик

по одному объекту в письме-ответе на запрос по ООПТ было в том числе указано о перспективных ООПТ. письмо было приложено в ИЭИ, с использованием которых был разработан ООС. Эксперт сделал замечание по ворпросу о необходимости учёта перспективных ООПТ. Руководствовался эксперт принципом презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности. "Наличие чего-то или кого-то же явились основанием принимать решение МПР о планируемой ООПТ в этом конкретном месте?! Значит, надо их защитить! Как-то случайно было снято это замечание, но сам факт. Эксперт филиала ГлавГоса!

[kentavrik]

skvorec, второй раз встречаю среди коллег такую трактовку про 10-процентную обеспеченость. Скажите пожалуйста откуда эта цифра взялась?
ro_, ну так призумпция эко.опасности закреплена НПА, как и принцип полной компенсации наностмого ущерба. Когда обьект вне ВОЗ, то вопрос надо или не надо на совести эксперта строй экспертизы (спросит или не спросит согласование, удовлетворит его Ваше обоснование об отсутствии влияния или он попросит его подтвердить мнением ФАР).
Если обьект в пойме реки, то я бы обязательно пошел бы в ФАР (к чему мне потом обвинения о халатности).

[tihonya]

на будущее- где можно увидеть четкий список ситуаций при которых необходимо делать оценку ущерба водным биоресурсам и получать согласование в Росрыболовстве?