Форум для экологов

Одним из основных параметров при определении пылевых выбросов от неорганизованных источников является защищенность узла источника пылевыделения от внешнего гидрометеорологического воздействия.

Это понятно.
Меня интересует конкретика.
Если сыпим в бак из другого бака. То источник заккрыт со скольки сторон?
Получается что пока летит от 1-го бака до другого он не закрыт вообще, а потом закрыт.
Или я че то не понимаю.

По всей видимости, в этом случае нужно выбирать "Закрыт с четырех сторон".

Уважаемые коллеги-экологи, подскажите.
Расчетный блок РНВ-эколог подойдет для расчета максимально-разовых выбросов при производстве строй материалов? (например , тротуарной плитки)
Спасибо

Для расчета выбросов при производстве программа не предназначена, т.к.:

Программа предназначена для расчетов максимально-разовых выбросов от неорганизованных источников. Программа основана на «Методическом пособии по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов», Новороссийск, 1989.

Программа позволяет рассчитывать величины выбросов:
- от складов и хвостохранилищ
- при сдувах пыли
- при проведении выемочно-погрузочных работ
- при проведении автотранспортных работ в строительстве
- при проведении взрывных работ
- при проведении буровых работ.

Почему в типе источник "Пересыпка сыпучих материалов", в таблице отчета с результатами расчета выбросов значения скоростей ветра приведены с шагом 0,5 до скорости 5 м/сек , а свыше 5 м/сек с шагом 1?

Уважаемые интеграловцы, ответьте, пожалуйста, на вопрос.

Этот момент не регламентирован нормативным документом. Если Вы хотите взять другие значения, то это можно сделать используя настройки программы.

Как же не регламентирован??? Если источник, расчитываемый в РНВ-Эколог задается в УПРЗА 5-м типом, то при выполнении расчета рассеивания программа УПРЗА будет использовать выброс для скорости, ближайшей к опасной скорости ветра, и программа заранее не знает о том, какое значение она имеет и выполняет перебор скоростей с шагом 0,5 м/с...
Разве не так?

нет