Несоответствие программ Интеграла требованиям Росприроднадзора [РЕШЕНО]

[Лёха]

ЮВ, в отношении программ существует только процедура добровольной сертификации и не более. Вопрос возникший у федерального органа исполнительной власти к пользователю разрешается предоставлением этого сертификата ииии... все. Жызнь такова и более никакова.
Кроме того, как я писал выше, весьма странные вопросы у ФОИВ возникают. Свидетельствующие о том, что у них с перечнем происходит. И это основание для проверки соответствия занимаемой должности так то.

[ЮВ]

ЮВ, в отношении программ существует только процедура добровольной сертификации и не более. Вопрос возникший у федерального органа исполнительной власти к пользователю разрешается предоставлением этого сертификата ииии... все. Жызнь такова и более никакова.
Кроме того, как я писал выше, весьма странные вопросы у ФОИВ возникают. Свидетельствующие о том, что у них с перечнем происходит. И это основание для проверки соответствия занимаемой должности так то.

Я все понимаю с юридической точки зрения и в отношении производителя ПО и в отношении ФОИВ, и природопользователя.
Ситуация в которой, один зарабатывает, но при этом с него как с гуся вода, второй контролирует и штрафует, а дурак постоянно один и тот же - выглядит феерично.
В данном случае можно не сомневаться, что РПН распространит эту практику на все свои территриальные предствительства.
Поэтому я на стороне природопользователя, который вынужден покупать не то, что юридически безопасно, а то что есть на рынке.

[Лёха]

Jakob77, ну прекрасно же :) в тексте распоряжения указано, что актуализированные методики находятся в Перечне под номерами: 17, 18, 19, 20. И там были актуализированы списки загрязняющих веществ, показатели выбросов которых рассчитываются по данным методикам. То есть у нас УЖЕ действует редакция отличная от внесенной ранее.
И вот теперь можно говорить о сличении этих текстов и выяснении какой текст был подан на рассмотрение.

У вас есть текст методик внесенной распоряжением Минприроды России от 14.12.2020 № 35-р? Давайте сличать.

Отправлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Ситуация в которой, один зарабатывает, но при этом с него как с гуся вода, второй контролирует и штрафует, а дурак постоянно один и тот же - выглядит феерично.
В данном случае можно не сомневаться, что РПН распространит эту практику на все свои территриальные предствительства.

А проблемы то как таковой нет. Реквизиты методики у природнадзора есть, актуальный текст тоже, сведения о методике есть в сертификате. В чем проблема проверить хотя бы поверхностно и посмотреть перечень чуть дальше второй колонки? Что касается распространения этой практики, то они уже так делали с методиками, сначала распушились, а потом сократились.

[ЮВ]

А проблемы то как таковой нет. Реквизиты методики у природнадзора есть, актуальный текст тоже, сведения о методике есть в сертификате. В чем проблема проверить хотя бы поверхностно и посмотреть перечень чуть дальше второй колонки? Что касается распространения этой практики, то они уже так делали с методиками, сначала распушились, а потом сократились.

ну ты же знаешь, что презумпция невиновности с этой службой не работает

[widiks]

Иначе программы бесполезны для пользователей

то есть будем считать вручную. развели тут. не принимает природнадзор считаем по тому алгоритму который принимает

Отправлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Если бы Минприроды завело не перечень методик, а сборник методик

все эти перечни и утвержденные методики шиты белыми нитками
ЕСТЬ ГОСТЫ СНИП и СТАНДАРТЫ и все должно быть подобие этого

[Jakob77]

Лёха, я ж говорю, можно и так трактовать.
Но в этом перечне кроме 17,18,19,20, есть и другие "актуализированные методики". Где можно найти, например, "Методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов. Новороссийск, 2001" (№38 в перечне) в редакции 2022 г. И чем редакция 2022 г. отличалась от редакции 2021 г.? И вообще были ли у нее какие-то редакции по сравнению с 2001?

[Лёха]

ну ты же знаешь, что презумпция невиновности с этой службой не работает

Только в случае намечаемой деятельности. Все остальные случаи требуют доказывания, либо квалифицируются как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций или как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Выбирайте что нравится ))

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Где можно найти, например, "Методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов. Новороссийск, 2001" (№38 в перечне) в редакции 2022 г. И чем редакция 2022 г. отличалась от редакции 2021 г.? И вообще были ли у нее какие-то редакции по сравнению с 2001?

Ну вы подняли этот вопрос, значит можете сличить и у вас эти тексты есть. А вот пока не доказано иного, пользуемся тем что есть :)

[ЮВ]

Только в случае намечаемой деятельности. Все остальные случаи требуют доказывания, либо квалифицируются как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций или как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Выбирайте что нравится ))

Повыбирай судебную практику с РПН. А потом покажи всем статистику выигранных судов против.

[Остапенко]

Запросы подавались в Минприроды и Росприроднадзор вместе с текстами методик!

[Jakob77]

Ну вы подняли этот вопрос, значит можете сличить и у вас эти тексты есть. А вот пока не доказано иного, пользуемся тем что есть :)

Лёха, так и задал этот вопрос потому, что у меня есть только вариант 2001. Но получается, что если трактовать 38-р как принятие измененных редакций, то в 2022 г. было какое-то изменение, о котором я не знаю и которое может привести к замечаниям проверяющих. Или всё таки в самой методике никаких изменений не было?