Форум для экологов

Коллеги, "данные о фактическом сбросе" за предыдущие 5 лет, согласно приложению 3 к методике - это один документ с отдельными таблицами по каждому году или надо пять отдельных документов сделать?

Raccoon, в пункте 14.1.приказа №333 в конце написано "Кроме того, должны быть представлены данные о фактическом сбросе
веществ и микроорганизмов отдельно по каждому выпуску за предыдущие 5 лет (отдельно за каждый из пяти лет), заполненные в соответствии с Приложением 3 к настоящей Методике".

мария антонова, спасибо, я методику читала. Просто данные (отдельно за каждый из пяти лет) можно заполнить отдельно в одном документе, а можно пятью разными.

Raccoon, грешат законодатели двусмысленными формулировками. В нашем ОВР и в паре соседних регионов просят на каждый год отдельно делать документ.

Отправлено спустя 20 минут 48 секунд:
Raccoon, а если посмотреть шапочку приложения 3, то в нем есть строка "за ________ год".
Год в ед. числе, можно полагать, что при заполнении приложения 3 имеется ввиду конкретно 1 какой-то год.

Отправлено спустя 18 минут 37 секунд:

Nika12 писал(а): Здравствуйте! Подскажите пож-та может кто сталкивался, как показать эффективность очистки очистных, если очистные- это всего навсего колодец-отстойник? и анализ берется только в месте сброса, ну и в самом водном объекте. И как быть с фоновыми концентрациями, если водный объект -это болото и там нету гидрологических постов? Без фона пади и не согласуют НДС?

С колодцами не сталкивались, у нас был в практике только отстойник с химической нейтрализацией, там, само-собой, определяли концентрации до и после нейтрализации. Не знаю, поможет ли, но посмотрите техрегламент или другую документацию на отстойник, может там хоть что-то по степени очистки будет. Но если эксперты посмотрят на то, что нет ни проектных ни фактических данных об очистке, могут сделать вывод о сбросе без очистки.
А по отсутствию фона в нашем регионе у ОВР и Росгидромета политика такая - заказывайте ежемесячный мониторинг в Гидромете в течение года, либо квартальный в течение трех лет и по итогу вам выдадут и фон, и гидрологию.
А в соседних регионах Гидрометы, ссылаясь на свой РД, разрешают предприятиям предоставлять собственные протоколы поквартальные за 3 года или ежемесячные за год, но не в месте сброса, а в фоновом створе, и на основании этих протоколов рассчитывают фон.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, если водный объект имеет рыбохозяйственное значение, мы нормируем по приказу Росрыболовства № 20, если не имеет - по ГН 2.1.5.1315-03 независимо от места сброса ( в черте населенного пункта или вне черты). Второй вопрос: если водный объект не имеет рыбохозяйственное значение, где можно получить сведения о категории водопользования. Проблема возникла при установлении допустимой концентрации ХПК (СанПиН 2.1.5.980-00).

Скажите пожалуйста, как быть и насколько правомерно следующее:
с 2014 по 2015 год проводили мониторинг с привлечением гидромета по определению фоновых концентраций на 10 веществ, хотя в старом проекте было 15 веществ (не могу точно сказать почему так, в те годы я еще не работала с НДС, но вероятнее всего, что просто у гидромета очень дорогой мониторинг или расчеты платы предприятие на 15 веществ не хотело делать). Тем не менее, сами эксперты гидромета на этот факт не обращали внимания.
НДС разрабатывали на 10 веществ .
В решении на водопользование предприятию указали по старой памяти 15 веществ.
Был отказ с кучей замечаний, в том числе, что НДС надо установить на все вещества по Решению. Разработали НДС на все 15 веществ по решению на водопользование.
Потом был отказ Потребнадзора, что не включены продукты трансформации хлора, от других органов замечаний не было. Включили продукты трансформации, предприятие такие исследования не проводили, установили по ПДК. Потреб успокоился.
Потом был отказ от ОВР, что продукты трансформации хлора есть, а протоколов за 2015 год нет. Сделали еще протоколов и подали.
В общей сложности отказов было 5 или 6, по разным причинам, от вполне обоснованных, до смешных.
Отмечу, что расчет сделан без учета разбавления, все на уровне ПДК или ниже.
И теперь все вроде все должны успокоится, НО, ОВР обратили внимание спустя 3 года согласований на то, что фон то получен на 10 веществ, а в проекте стало 17 веществ и пишут отказ. На что именно ссылаться будут еще не сказали, но сообщили, что в отказе постараются обосновать такое требование.
Подскажите, правомерно ли писать отказы столько раз - указывая при этом каждый раз разные причины, нет ли где-то требования, что проверка должна быть всесторонней и что эксперт должен сразу изложить все свои замечания, а не писать каждый раз по 1-2 новых?
И насколько правомерен отказ на основании того, что не все вещества, на которые устанавливаются НДС, представлены в фоновой справке?

Отправлено спустя 39 минут 56 секунд:

AlyonaP писал(а): Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, если водный объект имеет рыбохозяйственное значение, мы нормируем по приказу Росрыболовства № 20, если не имеет - по ГН 2.1.5.1315-03 независимо от места сброса ( в черте населенного пункта или вне черты). Второй вопрос: если водный объект не имеет рыбохозяйственное значение, где можно получить сведения о категории водопользования. Проблема возникла при установлении допустимой концентрации ХПК (СанПиН 2.1.5.980-00).

1. Надо обосновать отсутствие рыбохозяйственного значения
2. ГН на воду несколько, существует не только 1315-03, + всякие дополнения. Но да, ПДК берется по ним, если обоснован 1 пункт
3. По приказу 333 Для сбросов сточных, в том числе дренажных вод, в границе населенного пункта НДС определяются исходя из отнесения требований к качеству воды в водном объекте в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод, установленных для видов водопользования, осуществляемых на водном объекте, к самим сточным водам независимо от типа выпуска сточных вод. Примерно то же самое написано в ГН 2.1.5.980-00, на соответствие которому и проверяет Потребнадзор.
4. Вероятно в потребнадзоре запросить. Нам как-то предприятие из Нижнего Новгорода давало такую справку от потреба, в ней было написано, что в районе сброса водный объект не используется для хоз-питьевых целей и относится к культ-быт. По наличию водозаборов могут дать инфу департаменты экологии и природопользования, а так же по водозаборам управления архитектуры и градостроительства дают - но это уже не совсем подходит по смыслу.

Доброго времени суток, коллеги!
В связи с тем, что вступил в силу "Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.11.2016 № 598 "О внесении изменений в Методику разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333" возник вопрос:
Если сброс в черте населенного пункта, то это не значит что стоки нужно нормировать по ПДКр.х., а можно считать с разбавлением (ну если сама река не очень грязная и фон не выше ПДК)?

Уважаемые форумчане!

Приказ №598 от 15.11.2016 отменил п.8 "Для сбросов сточных, в том числе дренажных вод, в границе населенного пункта НДС определяются исходя из отнесения требований к качеству воды в водном объекте в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод, установленных для видов водопользования, осуществляемых на водном объекте, к самим сточным водам независимо от типа выпуска сточных вод. При сбросе сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, в границе населенного пункта, контрольный створ должен быть расположен непосредственно у места сброса сточных, в том числе дренажных вод.
При сбросе сточных вод, в том числе дренажных, в водный объект через рассеивающие выпуски, гарантирующие необходимое смешение и разбавление сбрасываемых вод, нормативные требования к составу и свойствам воды должны обеспечиваться в створе начального разбавления рассеивающего выпуска.";

Следовательно, теперь при расчете НДС для выпусков, расположенных в черте населенных пунктов, необходим расчет "кратности разбавления"!
Как быть в том, случае, если ни один из методов расчета кратности не работает, условия не выполняют?

Кто-нибудь с таким сталкивался?

Что значит формулировка "Фактический сброс веществ в г/ч, т/мес определяется в соответствии с нормативными правовыми документами по отбору проб для анализа сточных, в том числе дренажных вод и учету их качества" в Приложении 3 по фактическому сбросу?
Получили отказ по проекту, поскольку приложение 3 не соответствует данным по протоколам, которые использовались для расчета НДС.
Я заполняла приложение 3 так, колонку 4 факт. концентр. заполняла концентрациями из протоколов, как максимальный за год, а потом умножала ее на среднемесячный расход, потом суммировала т/мес для т/год. Так согласовали целую кучу проектов, не было к этому претензий.
Однако, на последнем предприятии производственный контроль специфический, в разные месяцы контролируется разный перечень веществ, а продукты трансформации хлора мы только в конце года по требованию потребнадзора начали определять.
Замечание следующее, несоответствие данных протоколов и приложения 3, поскольку, например, в мае по протоколу определено 13 веществ, а в приложении 3 прописана масса сброса по всем 17 веществам (поскольку я просто максим за год умножала на среднемес расход). я об этом вообще не задумывалась, а теперь думаю как правильно оформить это приложение. если в январе, например, определяли 13 веществ из 17, то в 4-х оставшихся ставить прочерк или писать исследования не проводились? а потом суммировать т/мес только те, в которых определения проводились.
С другой стороны, если не определяли какие-то вещества, это не значит, что их не сбрасывали.
Опять же т/год получится не корректный.
Посоветуйте как быть, или как вы заполняете это приложение?

Уважаемые коллеги! Пожалуйста, подскажите, необходимо ли разрабатывать проект НДС, если выпуск сточных вод (поверхностных) осуществляется через сеть мелиоративных канав (протяженность 2,6 км)? Каким образом это возможно сделать? Спасибо!