Решение о предоставлении водного объекта в пользование

[ghost]

Например Историко-культурная, вдруг Вы крейсер второй мировой войны решили поднять со дна.

Только если этот крейсер затонул в речке, а если уж в море, то вас еще и на ГЭЭ отправят :)

[kentavrik]

а если уж в море

давайте не будем отклоняться от темы вопроса, заданного DDim, регламент,про который он спрашивает вообще не относится к морю. Да мой пример неудачный, давайте заменим слово "крейсер" на кораблик или каноэ или пушку.

[Кусь!]

DDim, а вы с какой целью интересуетесь собираетесь оформлять решение?
Там же для каждой цели водопользования свой перечень документов, для некоторых - есть пункт о предоставлении "копии документа об утверждении проектно-сметной документации" (на странице с регламентом можно найти). И, если ваша документация подпадает под госэкспертизу, то будут запрашивать заключение.
По поводу отказа - конкретно на отсутствие положительного заключения сослаться не могут. Но есть вариант использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Или же рыбнадзор просто не согласует условия водопользования.

[DDim]

Кусь!, в данном случае на сброс ) но вообще в целом интересно

[Кусь!]

DDim, из практики - инспектор, занимающийся оформлением такой разрешительной документации, не может даже выехать на место и воочию убедиться, что есть очистные, что стоит счётчик, что ведётся лабораторный контроль. Недобросовестные водопользователи либо ловятся по несостыковкам в документах, либо в ходе проверки, чаще всего внеплановой, кхе-кхе.

[profiman]

В моей практике информацию по Гос экспертизе требуют при получении решения на право пользования водным объектом для сброса сточных вод при оформлении Решения в составе проекта при проектировании очистных сооружений канализации.
В некоторых случаях МПР субъекта настаивает на том, что Решение быдет выдано только при наличии положительной ГЭ на проект очистных.
Мы конечно пытались получить такое Решение до ГЭ, и в целом МПР РФ не запрещает такое, но уперлись, либо через суд либо дождаться ГЭ. Особого спеха не было, поэтому выбрали второе.

[pgn]

Добрый день
Подскажите по следующей ситуации.
Предприятие занимается добычей полезных ископаемых. В границах работ ранее был предусмотрен карьер, который сейчас является действующим. В границы контура карьера попали водные объекты. Весь объем карьерной воды в конечном итоге собирается на очистных и сбрасывается в речную сеть после очистки. Сейчас МПР требует получить решение о предоставлении водного объекта в пользование либо договор на водопользование, якобы эти водные объекты остаются, уничтожить их нельзя но их русло нарушено горными работами. Соответственно на период проведения работ нужно оформить документы на водопользование.
МПР не согласен с тем, что согласно ст. 11 ВК п.2 пп. 6, можно оформить решение на пользование водным объектом с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Аргементация: в Водном кодексе и подзаконных актах изъятие водных ресурсов рассматривается только как забор с помощью водозаборных сооружений (в тыс. м3/год), который является платным и может осуществляться только на основании договора водопользования.Для других целей (за исключением гидромелиорации и осуществления аквакультуры), в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых, забор (изъятие) водных ресурсов не предполагается. Фактически осуществляется подмена понятий изъятия водных объектов из гидрографической сети (что противоречит 1 и 2 принципам водного законодательства) на изъятие водных ресурсов.
Все таки? как в данной ситуации лучше оформить водопользование?
К сожалению согласование Росрыболовства на строительство карьера не содержит сведений о том какие водные объекты ликвидируются на период проведения работ.

[DDim]

pgn, может невнимательно прочитал: а что случилось с теми водными объектами которые попали в зону карьера? и что это за объекты - ну реки/ручьи или озера/болота?
Судя по тому что у вас речь о нарушенном русле то это была река/ручей? И вы русло переносили или что?
Тут просто ещё такая штука (лично мне не очень понятная и запутанная), что с одной стороны у нас в ВК есть получение решения на "другие работы" связанные и изменением дна и берегов пп. 7 п. 3 ст. 11 ВК, а с другой если русло перенести то по сути это в каком то смысле создание ИЗУ - вроде же была земля под водным объектом, то есть земли водного фонда, а стал карьер...а на земле куда русло перенесли по идее водный фонд... но это по определению земель водного фонда из земельного кодекса вроде так, но на практике я не встречал чтоб русло стояло где то как земли водного фонда. Хотя вот знаю тут в одном аэропорту перенесли русло (спрямили и забрали в коллектор), а на месте русла и над коллектором ВПП теперь, и вроде как прокуратура или кто то, считает что создали ИЗУ, и там какие то проблемы с постановкой на кадастр этого всего теперь.

Вобщем тту похоже как обычно, надо как то о чем то договорится с МПР чтоб их устроило и они отстали - мне видится получить решение по пп. 7 п. 3 ст. 11 ВК как для других работ, если я правильно уловил вашу ситуацию.

[pgn]

DDim, ручьи. фактически они оказались в границах карьера, их сток формирует карьерные воды , которые сейчас собираются в зумпфах. озер, болот и тп нет. есть еще ручьи, которые проектировщик в рамках проекта строительства карьера не убрал, то есть формально они втекают в карьер, эти ручьи носят сезонный характер, т.е. питаются за счет таяния снега и дождя. длина таких ручьев 50-100 м, т.е отвести их физически нельзя. в ГВР они отсутствуют.
русла не переносили, их физически невозможно перенести, большая площадь водосбора этих ручье это площадь карьера.
у предприятия есть заключение ГГЭ, согласование с Росрыболовством.
вот по поводу земель водного фонда тоже интересный вопрос, фактически русла нет. после окончания отработки карьера он будет затоплен, образуется озеро, из которого будет вытекать ручей.
я вот тоже склонялся, что если не пп.6, то пп.7

[DDim]

русла не переносили, их физически невозможно перенести

ну не перенесли, так берега и дно изменили - углубили и расширили )

вот по поводу земель водного фонда тоже интересный вопрос, фактически русла нет. после окончания отработки карьера он будет затоплен, образуется озеро, из которого будет вытекать ручей.

ну как то с натяжкой и правда получается, что вы в результате разработки карьера измените берега и русла ручья, просто у вас это не стройка ради этого изменения, а длинная "стройка" карьера-озера. Наверное вполне можно убедить МПР на пп. 7 и получить решение.