Искусственное изменение водоема/водотока

[ecotwinsong]

Добрый день !
Посоветуйте, пожалуйста, может кому приходилось сталкиваться с подобной ситуацией:
при проектировании опоры попадают прям на ручей и наши технологи хотят передвинуть ручей))))))))))
Чем это чревато?
нужно ли только будет делать гидрологические изыскания и все это согласовывать с рыбниками...
или еще какие-то сложности могут возникнуть?
это должен быть отдельный раздел проекта по переносу ручья? или все намного проще?

[Raccoon]

а ВЗ установлена и есть в ЕГРН?

При проектировании был получен ответ от БВУ о том, что сведений о этом водотоке в реестре нет, но размер водоохранной зона по ВК – 100 М.

а он теперь стал искусственным разве? и есть ли у вас нагорные канавы, которые сток с прилегающей территории отводили в ручей - если да, то вполне себе по прежнему естественный водоток.

Нагорных канав нет. Они устраиваются обычно, если хвостохранилище в середине или устье водотока. У нас оно в самом верховье ручья, его истоке. И аккумулирует весь поверхностный сток верховьев ручья, т.к. иначе вода будет собираться слишком долго и оборотная система фабрики долго не будет запущена.

[kentavrik]

При проектировании был получен ответ от БВУ о том, что сведений о этом водотоке в реестре нет, но размер водоохранной зона по ВК –

Дмитрий намекает, что поставить границу данной ЗОУИТ обязанность государства, которое оно дружно со всеми своими БВУ не выполняет. viewtopic.php?f=10&t=5170&p=161012&hili ... 97#p161012

Отправлено спустя 19 минут 4 секунды:

У нас оно в самом верховье ручья,

В моей практике проходил обьект, где часть ручья (реки не помню точно) использовалась как отстойник сточных вод (после пульпотранспорта), так там в ответе ТУ Росрыболовства уже на момент реконструкции категорию водному обьекту рыбохозяйственную присуждали по частям. Часть -высшая, а часть под отстойник - отсутствие рыб/хоз значения... но ВО быть не переставал.

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:

При этом предприятие полностью заплатило за уничтожение ВБ

ЭЭЭ в смысле заплатило штраф, или имеешь в виду потратилось на работы по компенсации ущерба путем дополнительного выпуска сеголеток ниже по течению.....

Отправлено спустя 5 минут 50 секунд:

Каким образом предприятие, если речь идет о фактическом уничтожении части ВО, может за это заплатить?

Ну пока в правовом отношении вы не урегулировались (не упразднили часть водного обьекта в неводный и не получили новое решение на водопользование)наверное надо считать по формуле №8 (Исчисление размера вреда, причиненного водным объектам при их частичном или полном истощении в результате забора воды с нарушением условий водопользования или без наличия документов)Приказа МПР №87 от 13.04.2009 г

Отправлено спустя 3 минуты 50 секунд:

начинается после дамбы

тут наверное мнение двоякое, получается у Вас береговая линия теперь проходит до дамбы? И у самой дамбы он ээээ.... пересыхающий получается, ему тогда питания хватать не будет до подрежания водности в верховье... Или ВО в подпоре и водный тоже у самой дамбы. В решении этого философского вопроса может еще сыграть и перспективная картинка, а что будет с ВО в верховье после закрытия фабрики. Воды, питающие ВО в верховье снова сформируют поверхностный водный обьект, который будет соединяться с прежним...?..

[Dimynger]

ecotwinsong, Вам надо:
1.Обязательно расчет РХР сделать.
2. Решение на перенос русла.
3. Можете согласовать с БВУ (письмо написать, лишним не будет)

[pgn]

Добрый день
Попробую активизировать тему
Интересует как можно ликвидировать водный объект, хотя бы временно на период эксплуатации производства (20-30 лет)?
Например возможно ли воду в полном объеме загнать в технологический пруд, чтобы использовать в водообороте предприятия? (водоток временный, течет только в период снеготаяния и дождей).
Смысл такой, что для отвода водотока нужно строить руслоотвод, а это десятки млн рублей, т.к условия горные. При этом для технологического водоснабжения вода в любом случае будет забираться из водотока, в который этот временный впадает. Т.е. приходится отводить воду , чтобы потом ее же и забрать. После окончания эксплуатации предприятия планируется построить руслоотводы (в рамках рекультивации) и отвести от пруда.
Интересует именно с позиции водного законодательства (по рыбам все компенсируется, расчет будет согласован).
Как то ведь протаскивают подобные решения в горной местности, где в между двумя любыми горами, сопками водоток.
Возможно у кого то были похожие ситуации

[Etoo]

Добрый день! Подскажите пожалуйста! В 2014 году на горной реке сошла сель, из за чего река поменяла русло. Этот участок входит в границы горного отвода (получена лицензия на разведку и добычу ПИ в 2020 году). В 2020 году предприятие решило этот участок очистить, чтобы установить дробильную установку (для дробления ПГС). Пришел с Минприроды запрос, звучал он примерно так "На каком основании ведутся там работы"? Проект на карьер, в границы которого входит и этот участок находятся на согласовании. Добычу предприятие не производило, просто расчищает участок под дробильную установку. Вопрос: 1) Нам грозит штраф за работу в водоохранной зоне? 2) Можно ли вообще эту установку поставить в водоохранной зоне? 3) Нужно ли было согласовывать работы на этом участке с рыболовами и Минприроды? 4) Нужно было получать водный объект в пользование для работы на этом участке?
Заранее спасибо за ответы!

[kentavrik]

Можно ли вообще эту установку поставить в водоохранной зоне?

почему нет? Можно.

Нужно ли было согласовывать работы на этом участке с рыболовами

Вы в водоохранной зоне да любую хоз. Деятельность надо согласовать с ту фар
"В соответствии с требованиями ст.50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-

► Показать

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
2. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нужно было получать водный объект в пользование для работы на этом участке?

если трогаете сам ВО при расчистке, то конечно надо.

[Etoo]

Если можно поставить ее в водоохранной зоне, я так понимаю нужно получать объект в пользование и проводить мониторинг?

[kentavrik]

и проводить мониторинг?

Дробильная установка это капитальное сооружение, наверное к ней и конвейерочек подходит? :) поэтому как мне видится мониторинг для нее вы разработаете на стадии ПД еще (или обоснуете отсутствие необходимости, что вряд ли в части атмосферы).

я так понимаю нужно получать объект в пользование

Посмотрите ст. 11 Водного кодекса, там про водоохранку ничего. не нужно получать право пользования, не пользуетесь Вы им если не затрагиваете Или Ваша "расчистка" сопрежена с изменением русла берегов дна и т. п. Водного объекта? Тогда да.

Отправлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Если можно поставить ее в водоохранной зоне

Ну почему нет-то, ст. 65 ВК не запрещает.

[Etoo]

kentavrik, Если в части атмосферы, то нужен проект ПДВ и разрешение на выбросы? соответственно сдавать годовой 2-ТП воздух? Правильно понял?

[lenka_alenka]

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться. На участке работ протекает ручей, который мы хотим перенести. У нас есть отчет гидрологического исследования территории и ручья - заключение. Будем получать решение на водопользование. Но не совсем понятно с чего начать в плане согласований) С НЛБВУ или Росрыболовство? И необходим ли расчет ущерба рыбным биоресурсом?