Решение о предоставлении водного объекта в пользование

[Ласточка88]

pgn, Хотя есть судебная практика (Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2023 г. по делу № А73-13582/2023.
Резюме суда: Отсутствие в государственном водном реестре сведений о водном объекте не является основанием для отказа в государственной регистрации решения о предоставлении такого водного объекта в пользование).
Есть письмо Минприроды от 13 июля 2022 г. N 14-47/26792 - там они говорят, что только отсутствие сведений о границах ВО не является основанием для отказа.
Варианты- либо суд, либо за свои денежки заказывать исследования ВО и внесение в ГВР.

Отсутствие сведений об изученности ВО в ГВР (форма 1.9-гвр и форма 1.8.1-гвр / Распоряжения МПР об установлении координат береговой линии) является основанием для отказа в регистрации Решения в ГВР
У данного судебного дела есть продолжение...см. Постановление № Ф03-1699/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № А73-13582/2023.
В итоге была подана апелляция Амурским БВУ.
Выводы:
Отсутствие информации о водном объекте в государственном водном реестре, прежде всего об идентификационных характеристиках водного объекта в форме 1.9-гвр, расценивается как предоставление заявления, заполненного с нарушением требований пункта 9 Правил № 18, и является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку отсутствие данной информации не позволяет идентифицировать предоставляемый в пользование водный объект и определить место водопользования относительно границ водного объекта.
Кассационные жалобы Амурского бассейнового водного управления и Федерального агентства водных ресурсов удовлетворить.

Решение от 11.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу №А73-13582/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Обществу с ограниченной ответственностью «Маристый» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Делая вывод о наличии в решениях министерства о предоставлении водных объектов в пользование обществу и договорах водопользования достаточных сведений о водных объектах, суды не учли, что географические координаты места водопользования, которые представляют собой местоположение определенного объекта в виде точки, состоящей из географической широты и долготы, а также сведения, приведенные в графических материалах (карты-схемы), не относятся к сведениям, содержащим идентификационные характеристики водного объекта.

Принимая во внимание, что министерством в Амурское БВУ представлены документы, которые не могут быть признаны оформленными в установленном порядке и представленными в полном объеме, поскольку в них отсутствовали обязательные идентификационные признаки водных объектов, подлежащие включению в государственный водный реестр, вывод судов о незаконности решений территориального отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского БВУ от 03.05.2023 №№ 280, 281, 282, 289, 290, от 04.05.2023 №№ 291, 292, 293 об отказе в государственной регистрации решений Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водных объектов в пользование от 24.04.2023 №№ 2322, 2323, 2324, 2326, от 25.04.2023 № 2327 и от 27.04.2023 №№ 2338, 2339, 2340; от 16.05.2023 № 321 и от 19.05.2023 № 326 об отказе в государственной регистрации договоров водопользования от 02.05.2023 и от 15.05.2023, судом кассационной инстанции признается неправомерным как основанный на неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок внесения сведений о водных объектах в государственный водный реестр.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

[Raccoon]

ПП РФ от 29.04.2016 № 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов"
5. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:
а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;
б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.
А вот уточнение границ может осуществляться всеми заинтересованными лицами
Почему Госорганы пытаются повесить свою работу на водопользователей мне непонятно? Природопользователь не может нести ответственность за невыполнение госорганами своих обязанностей.

[Ласточка88]

Почему Госорганы пытаются повесить свою работу на водопользователей мне непонятно? Природопользователь не может нести ответственность за невыполнение госорганами своих обязанностей.

они вроде и не отказываются "изучать ВО" и "устанавливать координаты", но процесс очень долгий:
Обследование ВО ведется в теплое время года.
На съемку координат в МПР есть план работ, который утверждается на следующий календарный год заранее.
Межведомственные взаимодействия - это тоже по времени прилично получается.
Работы ведутся параллельно, то есть нет никакого взаимодействия - у меня был ВО, по которому есть координаты береговой линии, даже в Выписке ЕГРН на кадастре уже зоны ЗОУИТ стоят, а формы 1.9-гвр нет и не понятно, когда будет...

в итоге, водопользователей вынуждают делать работы за свой счет (что тоже совсем не быстро получается и дорого).

[Raccoon]

в итоге, водопользователей вынуждают делать работы за свой счет (что тоже совсем не быстро получается и дорого).

Водопольователь не может нести ответственности за бездействие государственных органов. Соответственно, значит, должны выдавать решение без координат береговой линии. Добросовестный водопользователь сделал все, от него зависящее и точно не обязан за свой счет проводить исследования, прямо предписанные госоргану (с выделенным на это бюджетом).

[Jakob77]

Raccoon, действительно всё очень странно. У нас никогда с этим проблем не было. Запрашивали в ОВР форму 1.8.1, по какому-нибудь мелкому водному объекту они отвечали, что сведения отсутствуют. Вписывали это в заявление, прикладывали ответ ОВР и пока без проблем всё получали.
А так каждый регион по своему трактует. И даже внутри разные ведомства по разному требуют. Регионалы у нас прямо чётко по 18 постановлению, ни шага в сторону. А федералы - вот ещё это добавьте, и вот это тоже приложите. Им говоришь - по 18 постановлению ничего лишнего водопользователь не обязан предоставлять, а они отвечают - а нам надо, вам жалко что ли.

[Raccoon]

а нам надо, вам жалко что ли

тут, кроме как жалко и пчелку, больше нечего...

[Raccoon]

Вот-с, письмецо соответствующее Минприродъ значить нашли-с:

Принимая во внимание, что Правила обладают наибольшей юридической силой по отношению к приказу Минприроды России от 29.06.2020 N 400 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование" (далее - Административный регламент N 400), представление в комплекте документов заявителем указанных сведений о государственной экспертизе не требуется.

Исполнение уполномоченным органом административных процедур, предусмотренных Административным регламентом N 400, необходимо осуществлять в части, не противоречащей указанным выше Правилам N 18.

[Mezhov]

Т.о. как госорган, получив документы на Решение, должен узнать о ваших превышениях и на каком основании отклонить?

Звонила по телефону в МПР Московской области (отдел использования водных объектов).
Мне ответили, что пакет документов на Решение должен содержать договор с лабораторией на текущий год с аккредитацией на замеры и протокол сточных вод за ближайший месяц (вход - выход с очистных сооружений). Если хотя бы 1 показатель превышает ПДК рыб-хоз, то пишут отказ по Решению.

Я так понимаю основание такого требования - п. 8 "Расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных вод и показателей их качества" Приложения 2 к Административному регламенту (Приказ МПР РФ № 400 от 29.06.2020 г).

Кстати, еще просили отчет 2-тп водхоз за последний календарный год (если сброс больше 100 000 м3/год) и План водоохранных мероприятий.

Так же сказали будет отказ, если у водного объекта нет формы 1.9-гвр и установления береговой линии (распоряжения МПР)

У кого есть опыт получения Решения в Московской области поделитесь впечатлениями)))
Реально получить Решение без анализов, без формы 1.9-гвр и координат береговой линии (Распоряжение МПР)? или нет шансов. Почитала форум, поняла, что в каждой области свои особенности...

Добрый день, шансов нет, пишут отказ тк есть превышения по протоколам, есть письмо что водоем не рыбохозяйственный и не имеет отношения Приказу Минсельхоза все равно пишут отказ и в перечне замечаний пишут превышения рыбохозяйственного водоема, единственное решение это в судебном порядке обжаловать

[Raccoon]

Добрый день, шансов нет, пишут отказ тк есть превышения по протоколам, есть письмо что водоем не рыбохозяйственный и не имеет отношения Приказу Минсельхоза все равно пишут отказ и в перечне замечаний пишут превышения рыбохозяйственного водоема, единственное решение это в судебном порядке обжаловать

вот поэтому не надо вестись на их хотелки с предоставлением документов, требование которых не предусмотрено действующим законодательством, а при отказе в приеме для начала стоит написать в прокуратуру

[Katerinache]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как действовать дальше в такой ситуации:
Предприятие использует водный объект для сброса сточных вод. На протяжении многих лет выдавались решения. Однако, в этом году нам отказали в предоставлении решения: непредоставление в адрес Министерства актуальных сведений об идентификационных характеристиках водного объекта. Нами были предоставлены сведения по формам 1.9 и 2.3 2019 года. В п.9 18 правил, на которые была отсылка, информации об "актуальности" предоставления таких данных нет. Есть ли смысл спорить дальше? БВУ на это отвечает, что данных об идентификационных характеристиках этого водного объекта в настоящее время в ГВР нет. Вопрос, куда же все-таки эти данные делись? т.к. опять же, по данным БВУ, исключение сведений о водном объекте из ГВР не проводилось